domingo, março 29, 2009
JHS A Presidente!!
Para que se continue no rumo certo!
Para que o NQC seja ainda mais Q!
Votem JHS!!
quarta-feira, março 25, 2009
Cinismos...
AH GRANDE PADRE ELEUTÉRIO...!!!!
"Aproveito para vos anunciar que, enquanto for responsável por esta paróquia, não faço intenções de baptizar nenhum menino chamado Lucílio. Queiram dispor para tais propósitos dos serviços de uma paróquia vizinha", anunciou domingo o padre João José Marques Eleutério antes do tradicional "Ide em paz e que o Senhor vos acompanhe".
Na missa dominical, celebrada todos os domingos às 12:30 na igreja do Rato, o pároco manifestou-se assim "incomodado" com a arbitragem de Lucílio Baptista no jogo da Final da Taça da Liga.
O árbitro tem sido criticado pelo Sporting por ter assinalado uma grande penalidade inexistente que aos 72 minutos deu o empate 1-1 ao Benfica, que acabou por conquistar o troféu no desempate por penalties.
"É verdade que sou sportinguista desde sempre e que falei, durante a missa, do resultado vergonhoso entre o Benfica e o Sporting", disse à Lusa o padre João Eleutério.
"Foi uma brincadeira e os paroquianos já sabem que eu gosto do Sporting e gosto de fazer piadas", disse o sacerdote, garantindo no entanto que nenhuma criança ficará por baptizar: "se não for eu, será outro sacerdote".
Sócio do Sporting Clube de Portugal e atleta durante vários anos, João Eleutério não consegue "ficar indiferente" ao clube.
"Custa muito perder da maneira que perdemos no sábado, frente ao Benfica. Vai ficar sempre a suspeita de que o árbitro não foi correcto", frisou o sacerdote.
João Eleutério não imaginou que o "aviso" que fez no final da missa dominical seria objecto de crónicas em blogues e motivo de comentários por parte de alguns paroquianos.
"Foi mesmo uma brincadeira, mas a verdade é que o Sporting está constantemente a ser prejudicado pela arbitragem", disse.
Na memória do sacerdote, tal como o último Benfica/Sporting, está ainda um jogo realizado há dois anos com o Paços de Ferreira.
"O Sporting perdeu o campeonato por ter perdido o jogo com o Paços de Ferreira, onde foi marcado um golo com a mão", finalizou o padre João Eleutério."
In edição electrónica do jornal "Record" - Data: Quarta-Feira, 25 Março de 2009 - 13:13 horas
Assenta-lhe bem...
Diz que está feliz, o que se compreende perfeitamente. É uma vitória que lhe assenta mesmo bem...
terça-feira, março 24, 2009
Não é nada com ele?
Mistério...
Na 1ª página, referindo-se ao jogo, os títulos são: Final da Taça da Liga no Algarve, Este dérbi não podemos perder. O sub-título é intrigante: Mais uma vez prejudicados num momento decisivo. Será que ainda não tinham conhecimento de que, depois dos muitos pedidos do Benfica, se confirmava a presença do patife? Mistério...
Receptação
segunda-feira, março 23, 2009
ÚLTIMA HORA: REFORÇO DE PRIMAVERA !!!

Isto não é Futebol. Mais parece !#@7%)$
Os Di Marias que vibram com roubos destes simbolizam esta merda! São os grandes jogadores do benfica, clube sem carácter que alegremente recolhe os louros e aceita o prémio como se o tivesse ganho!!
... que vergonha!
Isto não é futebol.
É preciso fazer alguma coisa para acabar com esta merda!
OBVIAMENTE, DEMITAM-SE !!!!!

A súcia do Pereira lá se reuniu, espremeu as meninges e terá congeminado uma história para explicar o inexplicável. À noite, na Sic compareceu o títere de serviço, qual porta-voz do gang. A rábula que nos foi contada é simplesmente patética.
No essencial referiu que: 1. viu a bola bater no braço de Pedro Silva (foi no braço que ele tem no peito….o homem tem três braços, pelo menos…), 2. o auxiliar Cardinal, disse que não viu (não viu o quê? o lance ? ou não viu qualquer penalty ?) e 3. o auxiliar Pais António, que estava a milhas de distância, lá do outro lado do campo lhe disse – é penalty !)
Mas que raio, este baptista julga que somos atrasados mentais ou será ele próprio que já não tem os lóbulos todos a funcionar ?????
Pergunto: 1. Como poderá o tal baptista ter visto algo que não existiu? (a bola no braço, já que a mesma foi jogada com o peito). 2. Há jogadores do SPORTING como João Moutinho e Caneira (tão credíveis como o baptista) que afirmam que Cardinal disse que não era penalty ! Aliás dizer que “não viu” significa que não viu qualquer penalty ! Nem me passa pela cabeça aceitar que o homem quisesse dizer que não viu o lance. Se não, o que é que ele lá está a fazer ????? 3. Como é que é o Pais António, repito, lá do outro lado, viu o que se passava ???
Obviamente que tudo isto é uma história canhestramente alinhavada, muito mal contada e que ainda por cima “goza” com o bom senso das pessoas. Depois do “golpe do Algarve” ainda têm a pouca vergonha de pretenderem vir demonstrar a quadratura do círculo, como se nós, quais mentecaptos, nos puséssemos a jeito para engolir a versão que o baptista vomitou !
Já agora, mais um pormenor: vendo, pela enésima vez o malfadado lance, até me parece que quando a bola bate no peito de Pedro Silva, este está ainda fora da área ! E esta, hem ? como diria o saudoso Fernando Pessa… Reparem bem !
Adulteraram um resultado, mentem com quantos dentes têm nas mandíbulas quando tentam justificar o injustificável, gozam connosco, tomam-nos por atrasados mentais, vêm à televisão enganar as pessoas, francamente… o que lhes resta ???
Já que ninguém os leva presos, OBVIAMENTE, DEMITAM-SE !!!!!!!!!!!!
domingo, março 22, 2009
Ladrão e palhaço
O Cardoso
Esta semana, quando lhe disseram, na festa de aniversário do Correio da Manhã, que saira o Cardoso para o jogo da final do Algarve, LFV exclamou: nem posso acreditar. Esta frase é muito interessante. Até pode significar o contrário do que parece...
Uma vitória à Benfica!
SENHOR PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA, INVESTIGUE !!!

Falar da final da Taça da Liga a que acabamos de assistir é falar do lance ocorrido cerca dos 70 minutos e que deu origem a uma incrível grande penalidade assinalada pelo sr. Baptista contra o SPORTING, com a concomitante expulsão do jogador Pedro Silva por acumulação de amarelos por ter cometido a pretensa falta. Não vale a pena perder tempo a denunciar o erro grosseiro do cavalheiro do apito, tão em consonância com que temos vindo assistir nas arbitragens dos jogos do NQCLUBE. No fundo trata-se de uma decisão que está na mesma onda de outras também gravemente lesivas e que se sucedem jogo após jogo.
Mais grave do que a decisão em si, foram as circunstâncias que rodearam a forma como a mesma foi tomada ! Senão vejamos: 1. A bola bate claramente no peito do jogador leonino Pedro Silva. 2. O sr. Di Maria e um outro seu colega de equipa, que só podiam ter visto a bola bater no peito de Pedro Silva, esbracejam e o sr. Baptista assinala grande penalidade… Di Maria exulta e ergue o polegar em sinal de “fixe, pá”… 3. Pelo menos Caneira e João Moutinho afirmam peremptoriamente que o árbitro assistente, sr. José Cardinal, diz claramente que não é grande penalidade. 4. Árbitro e árbitro assistente conferenciam “á boca fechada” e, entretanto, as imagens indicam que o árbitro estará ouvindo qualquer outra indicação vinda de fora (João Moutinho confirmou-o) e, mandando às malvas a indicação do seu assistente, confirma mesmo a grande penalidade !
No meio desta tramóia, o estranho é: 1.O árbitro fazer tábua rasa da indicação do assistente (se estava tão certo, porque o consultou ???). 2. Quem, vindo de fora, entra em contacto com o árbitro ?
Todo este circunstancialismo é suficientemente suspeito e grosseiro para passar despercebido. Milhões de pessoas assistiram em directo pela televisão !!!! As autoridades criminalmente competentes para investigar devem fazê-lo ! Estamos perante factos com intervenientes e declarantes devidamente identificados que fornecem indícios mais do que suficientes !!!
Tenho bem presentes palavras muito recentes do Sr. Procurador-Geral da República, Sr. Dr. Pinto Monteiro, referindo que o processo “Apito Dourado” tinha mexido com o futebol e que hoje tudo era diferente. Disse-o há bem poucos dias. Todos o ouvimos. Tem agora uma excelente oportunidade para dar conteúdo prático a estas afirmações !
Assim sendo, penso que o que se passou no Estádio Algarve exige clarificação. Um árbitro “vê” o que não existiu (uma bola na mão, mas que não foi na mão, foi no peito!), um árbitro assistente diz que tal não existiu, alguém de fora interfere através dos auriculares… Mas que é isto ???
Tem a palavra a Procuradoria-Geral da República !
Enquanto cidadão aguardo…
sábado, março 21, 2009
Assim vai a regeneração do futebol português...
O doutor dos urros começou a destacar-se ao ter a ideia de interpor uma queixa na UEFA para tentar correr com o Porto da Liga dos Campeões. O caso, que tanto entusiasmou o jornal "A Bola" durante o Verão passado, redundou naquele êxito que se conhece, para além de ter contribuído muito para reforçar o prestígio internacional do Benfica.
A partir dessa altura, o ilustre jurista passou a dedicar-se mais à propaganda do que aos processos. Sempre atrás do maestro rançoso, o figurão foi castigado pela Liga pelos insultos que dirigiu ao árbitro no final do jogo com o Nacional.
Se insultar árbitros já é uma conduta muito própria para um assessor jurídico, que dizer de apresentar um programa televisivo? Pois é essa precisamente a actividade a que agora se dedica o dr. urros, que anima um programa no canal Benfica. Foi nesse programa que a delicada criatura se lembrou de pedir o controlo anti-doping para o jogo de hoje. De facto, há técnicas que nunca se esquecem, ou não tenha o seu mestre sido o sr. Pinto da Costa.
Assim vai a regeneração do futebol português...
quinta-feira, março 19, 2009
Está explicado
quarta-feira, março 18, 2009
Desaparecido
Se o virem, avisem-no: no sábado tem de ir ao Algarve receber a medalhinha do 2º lugar na Taça da Liga. Vai ser a grande conquista da época!
segunda-feira, março 16, 2009
Cartazes
Isto não significa que a retirada dos cartazes não tenha sido lamentável. Não estou de acordo com o conteúdo dos ditos cartazes (um dizia Vassourada e outro Vergonha), nem com a oportunidade da sua exibição, mas não aceito que tenham sido retirados. Nenhum dos cartazes continha mensagens ou sinais ofensivos, de carácter racista ou xenófobo e, por isso, os comandos policiais decidiram muito mal.
Para mais, na altura em que foram exibidos, já se tinha tornado absolutamente claro que a maioria do público não estava ali para insultar a equipa, mas sim para a apoiar. Por isso, nem sequer se poderia argumentar que os cartazes fossem potenciadores de violência. O que foi potenciador de mais violência foi o uso da violência para os retirar da bancada.
Vamos todos, responsavelmente, manter o diálogo e o debate democráticos no nosso querido SPORTING, mesmo com aqueles que, do nosso ponto de vista, prejudicam o Clube. O que nos une não é pensarmos o mesmo, mas sentirmos o mesmo.
domingo, março 15, 2009
PREOCUPANTE

Preocupante, muito preocupante mesmo, continua a ser a atitude das arbitragens face ao NQCLUBE.
Ontem houve mais do mesmo e em dose cavalar. Coube a vez ao ilhéu Elmano que não se coibiu de escamotear 3 – sim 3 !!! (vejam a imprensa…) – grandes penalidades, para já não falar naquela patada sobre o Pedro Silva que passou incólume, e que, segundo os “experts” que peroram na dita imprensa, deveria ter sido carimbada com um cartão vermelho !!! E o árbitro ali bem perto !!! É de mais !!!
Qualquer destes lances foi bem claro e fácil de julgar – veja-se, por exemplo, a unanimidade dos ex-árbitros que compõem a “tribunal” do jornal “O Jogo” – não se tendo tratado de situações complicadas de difícil julgamento, como por vezes acontece. E se estes foram os casos mais notórios, a atitude global do apitador foi de um parcialismo óbvio, com uma manifesta dualidade de critérios durante toda a partida !
E isto é que é preocupante, sobretudo quando, jogo após jogo, constatamos a prática reiterada dum mesmo comportamento !
O SPORTING ganhou, é certo, e por isso mesmo, este tipo de “assalto” passa mais ou menos despercebido, sendo apenas mais perceptível quando o resultado é adverso. Porém, as barbaridades lá estão e as imagens documentam-nas com toda a evidência !
Até quando ???
Que andam estes “gajos” a fazer ???
Obrigado
É o Benfica!
Que pena...
sábado, março 14, 2009
Concentração
E nós, pobres mortais, que os ajudemos também. Concentração às 18,00 horas na Nova Lisboa. O lugar de um sportinguista é no seu Estádio. Semper fidelis!
quinta-feira, março 12, 2009
Agradecimento
quarta-feira, março 11, 2009
Dia seguinte
Dia de Luto
Mas se há fé que vale a pena ter, é a fé no Sporting que não deixa nunca de ser o nosso clube do coração!
segunda-feira, março 09, 2009
O João pode ser
domingo, março 08, 2009
OS CRITÉRIOS DO DIAS !!!

A imprensa de hoje é praticamente unânime em reconhecer que os erros do Sr. Dias no jogo de ontem contra o Paços de Ferreira foram todos em prejuízo do SPORTING, confirmando-se, portanto, o que verificámos durante o desafio.
Lá passou em claro uma grande penalidade logo aos 2 minutos… e, então aquela claríssima entrada violenta sobre Vukcevic, aos 75 minutos, mesmo nas barbas do dito cujo, é de bradar aos céus !!!
E se trago à colação estes dois lances é tão somente para demonstrar a evidente dualidade de critérios do cavalheiro do apito. Assim:
1º - GRANDE PENALIDADE – Foi este mesmo Dias que no jogo Naval-SPORTING, no dia 22.11.08, marcou uma mais do que duvidosa grande penalidade contra o SPORTING por eventual corte com a mão de Caneira… Dois meses depois, exactamente a 24.01.2009, num jogo na Madeira contra o Nacional, lá “desarricou” outro penalty contra o NQCLUBE, por suposta falta de Abel… Na análise destes dois lances feita então pela imprensa, muitas foram as dúvidas que ficaram… (… um irónico aparte: o Rui Patrício furou-lhe os cálculos ao defender as citadas duas grandes penalidades… azar do Dias !!!). Porém, ontem, fez vista grossa… Critérios !!!
2º - ENTRADA VIOLENTA SOBRE VUKCEVIC (Repare-se na imagem acima) – Foi este mesmo Dias que no mesmo Naval-SPORTING, expulsou Derlei por entrada violenta sobre uma adversário… Porém, minutos antes, passou em claro uma entrada semelhante sobre o mesmo Derlei… (…uma nota complementar: minutos depois Caneira via o 2º amarelo e seguia para o balneário mais cedo, deixando o SPORTING com 9 elementos… mas o azar do Dias continuou… é que, mesmo assim o SPORTING ganhou o jogo…). Porém, ontem, fez vista grossa sobre a entrada sobre Vukcevic… Critérios !!!
Relembrando ainda este jogo na Figueira da Foz, não posso deixar de lembrar que foi este mesmo Dias que aos 37 minutos mostrava um cartão amarelo a Rui Patrício por… estar a “queimar” tempo… exactamente aos 37 minutos, leram bem… Critérios !!!
Mas serão mesmo critérios ??? Confesso que não acredito !!!
E já agora para terminar, uma pergunta: Segundo as contas do Jornal “O Jogo”, o tal Dias, com o jogo de ontem, terá soprado no apito em 10 jogos da Liga Sagres nesta temporada. Assim sendo, porque raio é que desses 10 jogos, 3 deles – praticamente um terço – calharam ao NQCLUBE ???? Responda quem souber…
sábado, março 07, 2009
Paços de Ferreira
Em Maio, seremos felizes! Viva o SPORTING!
sexta-feira, março 06, 2009
6 de Março
segunda-feira, março 02, 2009
Gaiola
As multas, como se verifica, não resolvem o problema. Por isso, o remédio é, durante os jogos, meter o sr. director desportivo numa gaiola. Pode ficar ao lado do milhafre Vitória e, assim, a malta da primeira fila sempre lhe pode ir dando alpista ao intervalo, enquanto passam pela enésima vez as imagens do Ruizinho a chorar quando marcou um golo ao Benfica...
domingo, março 01, 2009
Agora, Março
Agora, Março. A marcação do Congresso para o final deste mês mereceu-me as maiores reservas. Com o Presidente de saída anunciada, se as coisas nos tivessem corrido mal com o Benfica e o Porto (o que teria ditado o afastamento da corrida pelo título), o ambiente em Santarém não seria decerto o mais propício a reflectir sobre os rumos que o SPORTING deve trilhar no futuro. Felizmente, não foi isso que aconteceu e, para além de continuar a lutar pelo campeonato, a equipa ainda poderá antes do Congresso ir buscar ao Algarve o segundo troféu da época.
É agora natural que se fale mais das alternativas eleitorais e de quem se perfila para dirigir o SPORTING nos próximos anos, discussão que não pode deixar de estar ligada às grandes opções estratégicas lançadas para debate no Congresso Leonino.
Ora, a respeito de candidaturas, não ficava de bem com a minha consciência se não escrevesse aqui o seguinte sobre o possível candidato Rogério Alves:
Desde que Soares Franco anunciou que não se recandidatava que se tornou mais ou menos óbvio que o antigo bastonário da Ordem dos Advogados e actual presidente da mesa da assembleia-geral do Clube se está a colocar na posição de presidenciável. Devo dizer que absolutamente nada me move contra o dr. Rogério Alves, que foi, na minha perspectiva, um excelente bastonário da O.A. e que dirigiu muitíssimo bem as suas primeiras assembleias-gerais do Clube, embora na última que decorreu no Pavilhão Atlântico tenha estado francamente mal. A questão que coloco é a seguinte: pode um candidato a Presidente do SPORTING merecer a confiança dos sócios sendo colunista do jornal "A Bola" e, sobretudo, sendo advogado do sr. Luís Filipe Vieira? Para mim, não.
Repare-se que ontem mesmo foi anunciado que o dr. Rogério Alves não compareceria no Dragão em protesto contra a aldrabice feita pelo Porto para jogar no sábado e não no domingo. Será que o dr. Rogério Alves teria o mesmo procedimento se o autor da manobra fosse o dr. Gonçalves, cuja escola é, aliás, a mesmo do tal Antero Henrique?
A respeito de alianças, a presidência de Soares Franco foi verdadeiramente exemplar, à imagem da integridade de carácter do próprio Presidente. O ridículo e imbecilóide assessor de imprensa do maestro rançoso, o arcanjo Gabriel, que se armou em engraçado com a história das alianças com Pinto da Costa, certamente pensando que o Presidente do SPORTING era do calibre dos dirigentes do clube dos córatos, foi obrigado no dia do derby a humilhar-se publicamente e a pedir desculpa a Soares Franco.
A questão é, pois, esta: estará Rogério Alves em condições de garantir esta independência, mormente em relação ao vieirismo, ou mais interessado em alianças à Dias da Cunha com projectos supostamente regeneradores do futebol português, conduzidos por aldrabões cujo paradigma é precisamente aquele que dizem querer mudar?